Арктика – это территория с особыми условиями жизни и труда!

С. Б. Веллер  «О текущем состоянии, проблемах, перспективах развития предпринимательства и некоторых вопросах государственной поддержки предпринимательства в районах Крайнего Севера и Арктической зоны Российской Федерации»

Арктическая зона имеет важнейшее значение в стратегии развития Российской Федерации. Не зря в последнее время многое делается для освоения природных богатств Арктики, использования ее выгодного геополитического положения. При этом все понимают, что Арктика и другие северные регионы – это местности с совершенно особыми условиями жизни, особыми условиями труда. Поэтому не удивительно, что все мы говорим об особой «Арктической компетенции». Носителями «Арктической компетенции» являются люди, постоянно или длительный период времени, проживающие и работающие в тяжелых климатических условиях. Это прекрасно понимали наши предшественники, и для того, чтобы привлечь и закрепить на севере трудоспособное население, применили систему районных коэффициентов и полярных надбавок. Дальнейшее развитие такого сложного региона как Арктика, зависит от огромного количества факторов, но важнейшим среди них являются люди!

А какова же ситуация с людским потенциалом в Арктических регионах? И какова динамика за последние 40 лет? Обратимся к статистическим показателям

Таб.1. Динамика численности населения

Население, тыс. чел.
	Территория/год	1979	1989	2002	2005	2010	2016
1	Архангельская область	1467,1	1570,3	1336,5	1304,5	1254,4	1174,1
2	Мурманская область	965,5	1146,8	892,5	872,8	836,7	762,2
3	Ямало-Ненецкий АО	157,6	486,2	507	523,4	546,5	534,1
4	Чукотский АО	132,9	157,5	53,8	50,7	48,6	50,2
5	Ненецкий АО	47	54,8	41,5	42	42,3	43,8
6	Воркута	101,1	115,3	84,9	82	69	59,2
7	Норильск	186,9	179,7	134,8	131,9	202	177,4

Из приведенных данных хорошо видно, что численность населения практически по всем Арктическим регионам после 1989 года устойчиво снижается! Наиболее наглядно тенденция заметна в самых крупных регионах (Архангельская и Мурманская области). Конечно, эта тенденция обуславливается очень большим количеством факторов. И повышение производительности труда, а следовательно и меньшая потребность в трудовых ресурсах играют здесь далеко не первую роль. Привлекательность Севера для людей падает, поэтому при первой возможности жители северных территорий переезжают в более благоприятные для жизни регионы. Как ни печально, но больше всего уезжает молодежи, которая стремиться остаться в центральной России после получения образования.

Все прекрасно знают, что предприятия, работающие в районах Крайнего Севера, независимо от форм собственности, несут дополнительную финансовую нагрузку, обеспечивая своим сотрудникам государственные гарантии для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, такие как:

• выплата районного коэффициента и полярной надбавки к заработной плате;
• предоставление дополнительных оплачиваемых отпусков;
• оплата 1 раз в 2 года стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Естественно, что все вышеупомянутые затраты увеличивают себестоимость производимой продукции или оказываемых услуг. Я хочу привести пример расчета увеличения себестоимости продукции на предприятии по «сборке телевизоров». Для сравнения взяты два предприятия: в центральной России и в Мурманске. Все параметры предприятий одинаковые.

Таб. 2. Предприятие по «сборке телевизоров»

	Показатель	ед.	город Х	Мурманск
1	Штатная численность:	чел.	144	144
2	из них сборщиков:	чел.	120	120
3	из них на работе	чел.	110	100
4	из них в отпуске	чел.	10	20
5	Средняя з/пл.	руб.	30 000	30 000
6	Начислено з/пл. (включая отпускников)(стр. 1*стр. 5)	руб.	4 320 000	4 320 000
7	Перечисления в фонды (30%)	руб.	1 296 000	1 296 000
8	ИТОГО ФОТ:	руб.	5 616 000	5 616 000
9	Прочие накладные расходы (5% от ФОТа)	руб.	280 800	280 800
10	Уходят в отпуск в тек. месяце	чел.	12	12
11	Кол-во детей у уходящих в отпуск	чел.	6	6
12	Оплата дороги (25 000 руб. на чел. 1 раз в 2 года)	руб.	0	225000
13	Налог на имущ., аренда земли и пр.	руб.	300 000	300 000
14	ИТОГО:	руб.	6 196 800	6 421 800
15	Сборщиков на работе	чел.	110	100
16	Производительность сборщика в мес.	ед.	10	10
17	Выпущено продукции	ед.	1 100	1 000
18	Сырье, ресурсы на ед. продукции	руб.	3 000	3 000
19	Всего сырья, ресурсов	руб.	3 300 000	3 000 000
20	ИТОГО ЗАТРАТ (стр.14+стр.19)	руб.	9 496 800	9 421 800
21	Произведено продукции (стр.17)	ед.	1 100	1 000
22	Себестоимость единицы продукции	руб.	8 633	9 422
	В %	%	100,00	109,13

А теперь для сравнения еще одна таблица, которая демонстрирует увеличение себестоимости в сфере услуг, где ФОТ существенно превышает прочие затраты.

Таб. 3. Предприятие по выпуску «интеллектуальной продукции»

	Показатель	ед.	город Х	Мурманск
1	Штатная численность:	чел.	144	144
2	из них сборщиков:	чел.	120	120
3	из них на работе	чел.	110	100
4	из них в отпуске	чел.	10	20
5	Средняя з/пл.	руб.	30 000	30 000
6	Начислено з/пл. (включая отпускников) (стр. 1*стр. 5)	руб.	4 320 000	4 320 000
7	Перечисления в фонды (30%)	руб.	1 296 000	1 296 000
8	ИТОГО ФОТ:	руб.	5 616 000	5 616 000
9	Прочие накладные расходы (5% от ФОТа)	руб.	280 800	280 800
10	Уходят в отпуск в тек. месяце	чел.	12	12
11	Кол-во детей у уходящих в отпуск	чел.	6	6
12	Оплата дороги (25 000 руб. на чел. 1 раз в 2 года)	руб.	0	225000
13	Налог на имущ., аренда земли и пр.	руб.	300 000	300 000
14	ИТОГО:	руб.	6 196 800	6 421 800
15	Сборщиков на работе	чел.	110	100
16	Производительность сборщика в мес.	ед.	10	10
17	Выпущено продукции	ед.	1 100	1 000
18	Сырье, ресурсы на ед. продукции	руб.	100	100
19	Всего сырья, ресурсов	руб.	110 000	100 000
20	ИТОГО ЗАТРАТ (стр.14+стр.19)	руб.	6 306 800	6 521 800
21	Произведено продукции (стр.17)	ед.	1 100	1 000
22	Себестоимость единицы продукции	руб.	5 733	6 522
	В %	%	100,00	113,75

В зависимости от вида бизнеса, структуры себестоимости продукции или услуги, оплата северных льгот приводит к разному увеличению себестоимости.

Увеличение себестоимости продукции колеблется в интервале от 7% до 14%, в том числе: за счет оплаты проезда в отпуск от 1,5% до 5%, за счет оплаты дополнительных отпусков от 4,5% до 11%.

Прошу обратить внимание на то, что начисление районного коэффициента и полярной надбавки к заработной плате, как фактор увеличения себестоимости, в данных расчетах не учитывается, так как реальная оплата труда в бизнес-структурах давно определяется и диктуется сложившимся рынком труда, а бухгалтерия любого предприятия просто «расщепляет» реальную рыночную оплату труда на оклад, районный коэффициент и полярную надбавку.

Эти выплаты чрезвычайно важны для работников бюджетной сферы, но это отдельная тема.

Вернемся к очевидным дополнительным издержкам бизнеса, связанным с дополнительными отпусками и оплатой проезда в отпуск. Существует мнение, что данные издержки неизбежны, являются неотъемлемым условием ведения бизнеса на Крайнем Севере и должны учитываться работодателями и потенциальными инвесторами при определении конкурентоспособности своей продукции, как «данность».

Это, конечно, отчасти верно. Существующий в Арктической зоне бизнес можно условно разделить на 2 группы. I группа – это высокоэффективный бизнес. Когда мы говорим об Арктической зоне, то понимаем, что речь, прежде всего, идет о крупном бизнесе по добыче и переработке полезных ископаемых, будь то нефтегазовая или горнорудная отрасли, рыболовство, транспортно-логистическая отрасль, использующая возможности Северного морского пути и тому подобное. То есть это крупный бизнес, максимально приближенный к источникам сырья или использующий уникальное географическое положение. В этом случае можно согласиться с логикой неизбежности дополнительных северных издержек для бизнеса, так как:

• производить или добывать продукцию можно лишь непосредственно у источников сырья;
• как правило, конкурировать приходится только на внешнем рынке, а там у российского бизнеса существуют другие немалые конкурентные преимущества;
• по сути своей бизнес является высокоэффективным.

Но высокоэффективный бизнес не может полноценно функционировать и развиваться, если рядом с ним не будут трудиться бизнес-структуры, которые можно отнести, условно, ко II группе. Это обеспечивающие и вспомогательные производства, а также бизнес, обеспечивающий инфраструктуру и создающий комфортные условия для жизни на Крайнем Севере. К этой группе относятся:

• строительство;
• производство пищевой продукции;
• сельское хозяйство;
• торговля;
• сфера услуг и многое другое.

Как правило, такие предприятия относятся к категории малого и среднего бизнеса, и именно такие бизнес-структуры находятся в заведомо конкурентом минусе по сравнению с аналогичным бизнесом из центральных регионов страны. К чему приводит подобная изначально заложенная неконкурентоспособность северного бизнеса проиллюстрирую на примере строительства. Это очень наглядный пример, потому что сегодня практически все строительные подряды проходят через конкурсную процедуру. Причем как для государственного и муниципального заказчика, так и для частного заказчика, которым, кстати, часто является высокоэффективный бизнес.

Очевидно, что при прочих равных издержках и одинаковой планируемой норме прибыли северные строительные организации предлагают свою услугу примерно на 10% дороже, только в связи с выполнением госгарантий перед своими сотрудниками! Поэтому сегодня массово победителями подрядных конкурсов, торгов, котировок становятся строительные компании, зарегистрированные не в районах Крайнего Севера. При этом совершенно точно могу утверждать, что эти компании привозят на Север только управленцев и незначительное количество рабочих. В дальнейшем эти компании «выкручивают руки» местным строительным организациям, либо вынуждая их, от безысходности, работать в голую себестоимость (причем, себестоимость средней полосы), либо, просто отдавать своих сотрудников на временную работу, чтобы обеспечить своих людей заработком. Во втором случае, работники не получают за время работы северного стажа. Понятно, что местные предприниматели, видя данную тенденцию начинают с ней бороться доступными им и не всегда самыми честными методами. Они начинают перерегистрировать свои компании из Арктических регионов в другие, что дает им возможность, якобы «законным» способом, не предоставлять своим сотрудникам северные льготы. Это очень тревожный тренд, так как все больше предприятий, фактически работающих на Севере, уплачивают налоги в других регионах, и, самое главное – все большее количество людей, работающих на этих предприятиях, фактически не получают северных льгот, предусмотренных Российским законодательством, что в свою очередь является одним из факторов снижения численности людей, проживающих на Крайнем Севере. Люди, постоянно проживающие и работающие на Крайнем Севере, де-факто, приравниваются к проживающим в центральной России. Люди просто не видят материальных и социальных стимулов для жизни и работы в Арктике. А без людей мы Арктику не освоим!

Многие видят опасность данных тенденций и в последние годы звучит много различных предложений по облегчению экономической и налоговой нагрузки на предприятия и организации, работающие на Крайнем Севере. Звучат предложения по снижению налога с прибыли, налога на имущество, земельного налога, снижению тарифов страховых взносов и многое другое.

Я хочу остановиться на одном из предложений СПП Мурманской области, которое вошло в список предложений северных регионов и было направлено в Правительство РФ от Общественной палаты РФ.

Предложение

Внести изменения в 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Предоставить право Арктическим регионам РФ при проведении конкурсных закупок для государственных и муниципальных нужд устанавливать для малых и средних предприятий, зарегистрированных в регионе Арктической зоны РФ, преимущество в отношении предлагаемой ими цены в размере до 10%.

Считаю, что данная мера может устранить конкурентное неравенство, которое сегодня существует для северных предприятий, участвующих в конкурсных процедурах наравне с коллегами из центральных регионов страны, не обремененных дополнительными северными издержками. При этом дополнительно потраченные деньги вернутся в региональный бюджет в виде НДФЛ и в виде налогов от других предприятий, за счет оборачиваемости в течение времени.

Правительство РФ, рассматривая эти инициативы, стоит на следующей  позиции:

«Подобная преференция приведет к ограничению конкуренции, что противоречит статье 8 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности».

Хотел бы расставить акценты: мы не говорим о предоставлении ПРЕФЕРЕНЦИЙ северному бизнесу – мы говорим именно о создании РАВНЫХ КОНКУРЕНТНЫХ УСЛОВИЙ для северного бизнеса. Иначе получается, что сначала мы загружаем северные компании дополнительной финансовой нагрузкой, а потом говорим, что это учитывать нельзя, потому что мы поддерживаем честную конкуренцию и единое экономическое пространство.

Допустим, перед масс-стартом биатлонистов судьи вешают российскому спортсмену на пояс груз весом 8-10 кг и говорят: «Теперь беги. Лыжня для всех одинаковая, погода для всех одинаковая, все для всех одинаковое. Только честная конкуренция!» А ведь аналогия абсолютная.

И в завершение я хотел бы вернуться к расчетным таблицам, приведенным в начале, в связи с решением Конституционного суда РФ от 07.12.2017 года и принятом Правительством решении о МРОТ с 01.01.2018 года, а также введении с мая 2018 года МРОТ в размере не менее прожиточного минимума.

Полностью поддерживаю мысль, что работающий человек не может зарабатывать меньше прожиточного минимума. Но в Мурманской области в течение последних 10 лет трехсторонним соглашением устанавливался МРОТ не ниже прожиточного минимума. Так с 01.01.2018 года был установлен МРОТ в размере 15.185 рублей. Сейчас это соглашение в Мурманской области отменено, поскольку в соответствии с указанными выше решениями, МРОТ в Мурманской области с 01.01.2018 года составляет 9.489 * 2,2 = 20.875,8 руб., а с 01.05.2018 года, не сомневаюсь, составит 11.136 * 2,2 = 24.499, 2 руб.

То есть с мая 2018 года МРОТ в Мурманской области будет на 62% превышать прожиточный минимум. Логику никто не отменял. В центральной России МРОТ поднимают и сравнивают с прожиточным минимумом, что абсолютно правильно. Но и в Мурманской области в обозримой перспективе (год, два, три) они сравняются, то есть прожиточный минимум «дотянется» до МРОТа. И произойдет это не только в силу рыночных механизмов, но и в силу необходимости исполнения закона. Сейчас уже посчитано, что в сфере ЖКХ, где достаточно большое число низкооплачиваемых работников (уборщицы, дворники и т. д. увеличат свои оклады на 30-50%) произойдет рост тарифов примерно на 10%. При этом разница в оплате низкооплачиваемых и квалифицированных работников будет сокращаться. Если же всем увеличить заработную плату пропорционально, то это приведет к соответствующему росту тарифов. Эта логика будет работать во всех сферах деятельности, конечно, в разной степени, но будет. Именно поэтому я утверждаю, что рост цен на все неизбежен. В том числе и потому, что рост цен на товары и услуги приведет к росту стоимости труда, что в свою очередь приведет к росту стоимости товаров и услуг и т. д., до тех пор, пока не установится новое «равновесное состояние». Косвенно это скажется и на крупном бизнесе, так как стоимость труда будет возрастать. То есть, через какое-то время, мы (те, кто еще останется) в Мурманской области будем зарабатывать в 2,2 раза больше, чем в центральной России, но и в 2,2 раза больше тратить на жизнь. А пенсионеров, видимо, придется эвакуировать на «большую землю» с помощью МЧС.

Что же произойдет с конкурентоспособностью северного бизнеса?

Внесем в таблицу среднюю заработную плату для предприятия «Х» в размере примерно 2,5 МРОТ (оставим те же 30.000 руб.), а для Мурманского предприятия возьмем среднюю заработную плату в размере 2 МРОТ (дифференциация заработных плат, очевидно, будет меньше), что с учетом районного коэффициента и полярных надбавок составит 50.000 руб.

Таб. 4. Предприятие по сборке «телевизоров» (с 01.05.2018 года)

	Показатель	ед.		город Х		Мурманск
1	Штатная численность:	чел.		144		144
2	из них сборщиков:	чел.		120		120
3	из них на работе	чел.		110		100
4	из них в отпуске	чел.		10		20
5	Средняя з/пл.	руб.		30 000		50 000
6	Начислено з/пл. (включая отпускников) (стр. 1*стр. 5)	руб.		4 320 000		7 200 000
7	Перечисления в фонды (30%)	руб.		1 296 000		2 160 000
8	ИТОГО ФОТ:	руб.		5 616 000		9 360 000
9	Прочие накладные расходы (5% от ФОТа)	руб.		280 800		468 000
10	Уходят в отпуск в тек. месяце	чел.		12		12
11	Кол-во детей у уходящих в отпуск	чел.		6		6
12	Оплата дороги (25 000 руб. на чел. 1 раз в 2 года)	руб.		0		225000
13	Налог на имущ., аренда земли и пр.	руб.		300 000		300 000
14	ИТОГО:	руб.		6 196 800		10 353 000
15	Сборщиков на работе	чел.		110		100
16	Производительность сборщика в мес.	ед.		10		10
17	Выпущено продукции	ед.		1 100		1 000
18	Сырье, ресурсы на ед. продукции	руб.		3 000		3 000
19	Всего сырья, ресурсов	руб.